{"id":5507,"date":"2023-04-19T13:38:16","date_gmt":"2023-04-19T13:38:16","guid":{"rendered":"https:\/\/exciting-panini.13-37-234-21.plesk.page\/?p=5507"},"modified":"2024-08-05T15:06:34","modified_gmt":"2024-08-05T15:06:34","slug":"transferts-de-donnees-a-caractere-personnel-vers-les-etats-unis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/viqtor.eu\/it\/transferts-de-donnees-a-caractere-personnel-vers-les-etats-unis\/","title":{"rendered":"Trasferimenti di dati personali verso gli Stati Uniti: rapporto sullo stato di avanzamento"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Transferts\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

Trasferimenti di dati personali verso gli Stati Uniti: rapporto sullo stato di avanzamento<\/h1>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\n

Osservatorio Legale n. 55 \u2013 Gennaio 2023<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Trasferimenti di dati personali verso gli Stati Uniti: rapporto sullo stato di avanzamento<\/strong>L'incertezza giuridica che attualmente grava sugli scambi di dati tra Europa e Stati Uniti ha ripercussioni concrete come la lotta alla carenza di alloggi in Francia o l'utilizzo delle biblioteche online in Finlandia.<\/p>\n\n\n\n

La societ\u00e0 Abritel ha rifiutato di comunicare i dati relativi ai suoi noleggi alla citt\u00e0 di Parigi, perch\u00e9 quest'ultima si avvale per questa raccolta di dati di un fornitore di servizi che li trasferisce negli Stati Uniti.<\/p>\n\n\n\n

Il tribunale di Parigi si \u00e8 pronunciato a favore di Abritel nella sentenza del 30 novembre 2022.<\/p>\n\n\n\n

Lo scorso dicembre, l'autorit\u00e0 finlandese per la protezione dei dati ha scoperto che quattro citt\u00e0 avevano, tra le altre cose, trasferito illegalmente dati personali negli Stati Uniti utilizzando Google Analytics e Google Tag Manager sui servizi online delle loro biblioteche pubbliche.<\/p>\n\n\n\n

La complessit\u00e0 dei trasferimenti odierni \u00e8 principalmente una conseguenza delle sentenze \u201cSchrems I\u201d e \u201cSchrems II\u201d della Corte di giustizia dell\u2019Unione europea, rispettivamente dell\u2019ottobre 2015 e del luglio 2020.<\/p>\n\n\n\n

Tali sentenze hanno invalidato i successivi accordi conclusi tra l'UE e gli Stati Uniti sotto il nome di principi di Safe Harbor e Privacy Shield.<\/p>\n\n\n\n

Nella sentenza del 2020, la Corte ha stabilito che il Privacy Shield, pur garantendo in linea di principio un livello di protezione sostanzialmente equivalente a quello dell'Unione europea, \u00e8 stato reso in pratica inefficace da requisiti concreti relativi alla sicurezza nazionale, all'interesse pubblico e al rispetto del diritto statunitense.<\/p>\n\n\n\n

Ha rilevato che la portata dei poteri di sorveglianza delle autorit\u00e0 statunitensi era eccessiva rispetto al diritto europeo e che il diritto dei cittadini non statunitensi di ricorrere a tribunali indipendenti non era garantito.<\/p>\n\n\n\n

A partire dalla pubblicazione di questa decisione, i titolari del trattamento dei dati soggetti al GDPR devono adottare precauzioni speciali prima di qualsiasi trasferimento negli Stati Uniti.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L'utilizzo di clausole contrattuali che garantiscano la protezione dei dati resta un'opzione, a condizione che vengano effettuati controlli specifici sul contenuto delle clausole, sul contesto del trasferimento e sul regime giuridico applicabile nel paese terzo (in particolare in materia di sicurezza nazionale).<\/p>\n\n\n\n

Se la situazione presenta rischi particolari, il titolare del trattamento deve adottare misure supplementari.<\/p>\n\n\n\n

Lo scorso anno la Commissione ha adottato delle "clausole contrattuali standard" modernizzate per facilitarne l'uso e ha pubblicato consigli pratici per le imprese.<\/p>\n\n\n\n

Il Comitato europeo per la protezione dei dati ha inoltre spiegato nelle sue raccomandazioni del 18 giugno 2021 i controlli da effettuare nell'ambito di un'analisi dell'impatto del trasferimento.<\/p>\n\n\n\n

Tuttavia, tali requisiti potrebbero essere difficili da attuare se il destinatario dei dati si trova in una posizione dominante.<\/p>\n\n\n\n

In questi casi, una soluzione pi\u00f9 semplice \u00e8 quella di utilizzare soluzioni di elaborazione dati ubicate nell'Unione Europea.<\/p>\n\n\n\n

Il 13 dicembre, dopo diversi mesi di negoziati con gli Stati Uniti, la Commissione europea ha pubblicato la tanto attesa bozza di decisione di adeguatezza riguardante il livello di protezione dei dati oltreoceano.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tra i diritti di cui i cittadini dell'UE potranno beneficiare nell'ambito del nuovo quadro giuridico, la Commissione europea menziona la garanzia di rimedi, tra cui il libero accesso a meccanismi indipendenti di risoluzione delle controversie e a un collegio arbitrale.<\/p>\n\n\n\n

Vengono inoltre menzionate una serie di limitazioni e garanzie riguardanti l'accesso ai dati da parte delle autorit\u00e0 pubbliche statunitensi, in particolare per scopi di applicazione della legge e di sicurezza nazionale.<\/p>\n\n\n\n

Tali garanzie scaturiscono dalle nuove norme introdotte da un decreto statunitense del 7 ottobre 2022, che risponderebbe alle questioni sollevate dalla Corte di giustizia dell'UE nella sentenza Schrems II.<\/p>\n\n\n\n

Prima che possa essere adottata una decisione definitiva, la bozza deve essere esaminata dal Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB).<\/p>\n\n\n\n

Questa revisione potrebbe portare a una decisione entro circa due mesi.<\/p>\n\n\n\n

Il progetto di decisione dovr\u00e0 poi essere approvato dal comitato dei rappresentanti degli Stati membri dell'UE.<\/p>\n\n\n\n

Anche il Parlamento europeo ha il diritto di esaminare le decisioni di adeguatezza.<\/p>\n\n\n\n

La decisione finale, prevista per la prossima primavera, fornir\u00e0 le garanzie sperate in materia di protezione dei dati, laddove i precedenti accordi non sono riusciti a concretizzarsi?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il Garante europeo della protezione dei dati (GEPD) ha recentemente commentato il progetto in termini ottimistici: "Questo \u00e8 diverso da quanto visto con Safe Harbor. Non \u00e8 ci\u00f2 che abbiamo visto con Privacy Shield. Si tratta di qualcosa di nuovo e molto promettente".<\/p>\n\n\n\n

Max Schrems, da parte sua, ha gi\u00e0 annunciato di essere pronto a intraprendere una terza azione legale se il testo non protegger\u00e0 efficacemente i diritti fondamentali degli europei.<\/p>\n\n\n\n

E anche<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Francia:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La startup Lusha, accusata di aver sottratto i numeri di telefono professionali e gli indirizzi e-mail di 1,5 milioni di francesi, non \u00e8 soggetta al GDPR, secondo la commissione ristretta della CNIL incaricata di imporre sanzioni.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il dibattito si \u00e8 concentrato sull'interpretazione dell'articolo 3(2)(b) del Regolamento, che prevede l'applicazione del diritto europeo alle societ\u00e0 non basate nell'UE quando effettuano un "monitoraggio del comportamento" degli interessati: nella sua deliberazione del 20 dicembre 2022, la CNIL, prendendo le distanze dalle conclusioni del suo relatore, "non ritiene che la raccolta o l'analisi online di dati personali relativi a persone fisiche nell'Unione sarebbero automaticamente considerate come "monitoraggio"", e ritiene necessario tenere conto della finalit\u00e0 del trattamento dei dati e, in particolare, di eventuali successive tecniche di analisi comportamentale o di profilazione che coinvolgano tali dati.<\/p>\n\n\n\n

Il 29 dicembre la CNIL ha imposto a TikTok una multa di 5.000.000 di euro.<\/strong> per impiantare identificatori pubblicitari sui dispositivi degli utenti senza il loro previo consenso.<\/p>\n\n\n\n

Anche il banner dei cookie di TikTok \u00e8 stato ritenuto non sufficientemente informativo.<\/p>\n\n\n\n

Lo stesso giorno \u00e8 stata sanzionata anche la societ\u00e0 VOODOO<\/strong>, un editore di giochi per smartphone, \u00e8 stato multato di 3 milioni di euro per aver utilizzato un identificatore principalmente tecnico per scopi pubblicitari senza il consenso degli utenti.<\/p>\n\n\n\n

Contrariamente alla tendenza attuale, il Consiglio comunale di Montpellier ha deciso il 16 dicembre, al termine di una presentazione riguardante il riconoscimento facciale nel contesto della videosorveglianza e delle libert\u00e0 pubbliche, di vietare "l'uso di trattamenti automatizzati di analisi delle immagini basati su dati personali o individuali" nel suo spazio pubblico.<\/p>\n\n\n\n

Il disegno di legge riguardante l'uso dell'intelligenza artificiale nel contesto dei Giochi Olimpici del 2024 \u00e8 stato approvato dal Senato il 24 gennaio.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La CNIL aveva formulato osservazioni su questo testo, pur rilevando che diverse misure erano in linea con le sue raccomandazioni: impiego sperimentale, limitato nel tempo e nello spazio, per determinate finalit\u00e0 specifiche e corrispondenti a gravi rischi per le persone, assenza di trattamento dei dati biometrici e di riconciliazione con altri fascicoli, decisioni soggette a previo intervento umano.<\/p>\n\n\n\n

La CNIL ha inoltre sottolineato il carattere invasivo delle disposizioni che prevedono il trattamento dei dati genetici per le analisi antidoping.<\/p>\n\n\n\n

Europa:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A seguito del reclamo dell'Irish Council for Civil Liberties (ICCL) e della decisione del Mediatore europeo del 19 dicembre 2022, la Commissione europea si \u00e8 impegnata a rivedere la gestione delle violazioni del GDPR che coinvolgono le Big Tech da parte delle autorit\u00e0 per la protezione dei dati.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Misurer\u00e0 il tempo impiegato per ogni fase di ogni procedura e il suo avanzamento, e questa revisione verr\u00e0 effettuata sei volte all'anno.<\/p>\n\n\n\n

Il Comitato europeo per la protezione dei dati (EDPB) ha istituito un gruppo di lavoro per esaminare in dettaglio le questioni relative ai cookie.<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

In una bozza di rapporto datata 17 gennaio, l'EDPB chiarisce le pratiche specifiche che sono illegali, tra cui:<\/p>\n\n\n\n