{"id":5507,"date":"2023-04-19T13:38:16","date_gmt":"2023-04-19T13:38:16","guid":{"rendered":"https:\/\/exciting-panini.13-37-234-21.plesk.page\/?p=5507"},"modified":"2024-08-05T15:06:34","modified_gmt":"2024-08-05T15:06:34","slug":"transferts-de-donnees-a-caractere-personnel-vers-les-etats-unis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/viqtor.eu\/es\/transferts-de-donnees-a-caractere-personnel-vers-les-etats-unis\/","title":{"rendered":"Transferencias de datos personales a Estados Unidos: informe de progreso"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Transferts\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

Transferencias de datos personales a Estados Unidos: informe de progreso<\/h1>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\n

Vigilancia Legal No. 55 \u2013 Enero de 2023<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Transferencias de datos personales a Estados Unidos: informe de progreso<\/strong>La incertidumbre jur\u00eddica que pesa actualmente sobre los intercambios de datos entre Europa y Estados Unidos afecta a \u00e1mbitos tan concretos como la lucha contra el d\u00e9ficit de vivienda en Francia o el uso de bibliotecas en l\u00ednea en Finlandia.<\/p>\n\n\n\n

La empresa Abritel se ha negado a comunicar sus datos de alquiler al Ayuntamiento de Par\u00eds porque \u00e9ste recurre para esta recogida a un proveedor de servicios que transfiere dichos datos a Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n

El tribunal de justicia de Par\u00eds fall\u00f3 a favor de Abritel en su sentencia del 30 de noviembre de 2022.<\/p>\n\n\n\n

En diciembre pasado, la Autoridad de Protecci\u00f3n de Datos de Finlandia descubri\u00f3 que cuatro ciudades hab\u00edan, entre otras cosas, transferido ilegalmente datos personales a Estados Unidos utilizando Google Analytics y Google Tag Manager en los servicios en l\u00ednea de sus bibliotecas p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n

La complejidad de las transferencias hoy en d\u00eda es principalmente una consecuencia de las sentencias \u201cSchrems I\u201d y \u201cSchrems II\u201d del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea de octubre de 2015 y julio de 2020 respectivamente.<\/p>\n\n\n\n

Estas sentencias invalidaron los acuerdos sucesivos celebrados entre la UE y Estados Unidos bajo los nombres de Principios de Puerto Seguro y Escudo de Privacidad.<\/p>\n\n\n\n

En su sentencia de 2020, el Tribunal sostuvo que el Escudo de Privacidad, si bien en principio proporciona un nivel de protecci\u00f3n esencialmente equivalente al de la Uni\u00f3n Europea, en la pr\u00e1ctica resulta ineficaz debido a requisitos concretos relacionados con la seguridad nacional, el inter\u00e9s p\u00fablico y el cumplimiento de la legislaci\u00f3n estadounidense.<\/p>\n\n\n\n

Se concluy\u00f3 que el alcance de los poderes de vigilancia de las autoridades estadounidenses era excesivo en comparaci\u00f3n con el derecho europeo y que no estaban garantizados los derechos de los ciudadanos no estadounidenses a apelar ante tribunales independientes.<\/p>\n\n\n\n

Desde la publicaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, los responsables del tratamiento de datos sujetos al RGPD deben tomar precauciones especiales antes de cualquier transferencia a Estados Unidos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El uso de cl\u00e1usulas contractuales que garanticen la protecci\u00f3n de datos sigue siendo una opci\u00f3n, siempre que se realicen comprobaciones espec\u00edficas sobre el contenido de las cl\u00e1usulas, el contexto de la transferencia y el r\u00e9gimen jur\u00eddico aplicable en el tercer pa\u00eds (en particular en lo que respecta a la seguridad nacional).<\/p>\n\n\n\n

Si la situaci\u00f3n presenta riesgos particulares, el responsable del tratamiento deber\u00e1 tomar medidas adicionales.<\/p>\n\n\n\n

El a\u00f1o pasado, la Comisi\u00f3n adopt\u00f3 "cl\u00e1usulas contractuales tipo" modernizadas para facilitar su uso y public\u00f3 consejos pr\u00e1cticos para las empresas.<\/p>\n\n\n\n

El Comit\u00e9 Europeo de Protecci\u00f3n de Datos tambi\u00e9n explic\u00f3 en sus recomendaciones del 18 de junio de 2021 las comprobaciones que deben realizarse en el marco de un an\u00e1lisis de impacto de la transferencia.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, dichos requisitos pueden ser dif\u00edciles de implementar si el receptor de los datos ocupa una posici\u00f3n dominante.<\/p>\n\n\n\n

Una soluci\u00f3n m\u00e1s sencilla en estos casos es utilizar soluciones de procesamiento de datos ubicadas en la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n\n\n\n

El 13 de diciembre, tras varios meses de negociaciones con Estados Unidos, la Comisi\u00f3n Europea public\u00f3 su esperado proyecto de decisi\u00f3n de adecuaci\u00f3n sobre el nivel de protecci\u00f3n de datos a ambos lados del Atl\u00e1ntico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Entre los derechos de los que se beneficiar\u00e1n los ciudadanos de la UE con el nuevo marco jur\u00eddico, la Comisi\u00f3n Europea menciona la garant\u00eda de recursos, incluido el libre acceso a mecanismos independientes de resoluci\u00f3n de disputas y a un panel de arbitraje.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, cita una serie de limitaciones y salvaguardias respecto del acceso a los datos por parte de las autoridades p\u00fablicas estadounidenses, en particular para fines de aplicaci\u00f3n de la ley y de seguridad nacional.<\/p>\n\n\n\n

Estas garant\u00edas surgen de nuevas reglas introducidas por un decreto estadounidense de 7 de octubre de 2022, que responder\u00edan a las preguntas planteadas por el Tribunal de Justicia de la UE en la sentencia Schrems II.<\/p>\n\n\n\n

Antes de que se pueda adoptar una decisi\u00f3n final, el borrador debe ser revisado por el Comit\u00e9 Europeo de Protecci\u00f3n de Datos (CEPD).<\/p>\n\n\n\n

Esta revisi\u00f3n podr\u00eda resultar en una decisi\u00f3n en aproximadamente dos meses.<\/p>\n\n\n\n

El proyecto de decisi\u00f3n tendr\u00e1 que ser aprobado despu\u00e9s por el comit\u00e9 de representantes de los Estados miembros de la UE.<\/p>\n\n\n\n

El Parlamento Europeo tambi\u00e9n tiene derecho a revisar las decisiones de adecuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfLa decisi\u00f3n final prevista para la pr\u00f3xima primavera ofrecer\u00e1 las garant\u00edas esperadas en materia de protecci\u00f3n de datos, all\u00ed donde los acuerdos anteriores han fracasado?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Supervisor Europeo de Protecci\u00f3n de Datos (SEPD) se mostr\u00f3 recientemente optimista sobre el proyecto: \u00abEsto es diferente de lo que vimos con Safe Harbor. No es lo que vimos con Privacy Shield. Es algo nuevo y muy prometedor\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Max Schrems, por su parte, ya ha anunciado que est\u00e1 dispuesto a emprender una tercera acci\u00f3n legal si el texto no protege eficazmente los derechos fundamentales de los europeos.<\/p>\n\n\n\n

Y tambi\u00e9n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Francia:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La startup Lusha, acusada de robar n\u00fameros de tel\u00e9fono profesionales y direcciones de correo electr\u00f3nico de 1,5 millones de franceses, no est\u00e1 sujeta al RGPD, seg\u00fan la comisi\u00f3n restringida de la CNIL encargada de imponer sanciones.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El debate se centr\u00f3 en la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 3, apartado 2, letra b), del Reglamento, que prev\u00e9 la aplicaci\u00f3n del Derecho europeo a las empresas no establecidas en la UE cuando realizan un \u00abseguimiento del comportamiento\u00bb de los interesados: en su deliberaci\u00f3n del 20 de diciembre de 2022, la CNIL, distanci\u00e1ndose de las conclusiones de su ponente, \u00abno considera que la recogida o el an\u00e1lisis en l\u00ednea de datos personales relativos a personas f\u00edsicas en la Uni\u00f3n se consideren autom\u00e1ticamente \u00abseguimiento\u00bb\u00bb, y considera necesario tener en cuenta la finalidad del tratamiento de datos y, en particular, cualquier t\u00e9cnica posterior de an\u00e1lisis del comportamiento o de elaboraci\u00f3n de perfiles que implique estos datos.<\/p>\n\n\n\n

El 29 de diciembre, la CNIL impuso una multa de 5.000.000 euros a TikTok.<\/strong> para implantar identificadores publicitarios en los dispositivos de los usuarios sin su consentimiento previo.<\/p>\n\n\n\n

El banner de cookies de TikTok tambi\u00e9n se consider\u00f3 insuficientemente informativo.<\/p>\n\n\n\n

Ese mismo d\u00eda tambi\u00e9n sancion\u00f3 a la empresa VOODOO<\/strong>, un editor de juegos para tel\u00e9fonos inteligentes, fue multado con 3 millones de euros por utilizar un identificador principalmente t\u00e9cnico para publicidad sin el consentimiento de los usuarios.<\/p>\n\n\n\n

Contrariamente a la tendencia actual, el Ayuntamiento de Montpellier decidi\u00f3 el 16 de diciembre, al t\u00e9rmino de una presentaci\u00f3n sobre el reconocimiento facial en el contexto de la videovigilancia y las libertades p\u00fablicas, prohibir "el uso de tratamientos automatizados de an\u00e1lisis de im\u00e1genes basados en datos personales o individuales" en su espacio p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n

El proyecto de ley relativo al uso de inteligencia artificial en el marco de los Juegos Ol\u00edmpicos de 2024 fue aprobado por el Senado el 24 de enero.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La CNIL hab\u00eda emitido observaciones sobre este texto, se\u00f1alando que varias medidas estaban en consonancia con sus recomendaciones: despliegue experimental, limitado en el tiempo y en el espacio, para determinados fines espec\u00edficos y que corresponde a riesgos graves para las personas, ausencia de tratamiento de datos biom\u00e9tricos y de conciliaci\u00f3n con otros ficheros, y decisiones sujetas a intervenci\u00f3n humana previa.<\/p>\n\n\n\n

La CNIL tambi\u00e9n destac\u00f3 el car\u00e1cter intrusivo de las disposiciones que prev\u00e9n el tratamiento de datos gen\u00e9ticos para an\u00e1lisis antidopaje.<\/p>\n\n\n\n

Europa:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tras la queja del Consejo Irland\u00e9s para las Libertades Civiles (ICCL) y la decisi\u00f3n del Defensor del Pueblo de la UE del 19 de diciembre de 2022, la Comisi\u00f3n Europea se ha comprometido a revisar la gesti\u00f3n por parte de las autoridades de protecci\u00f3n de datos de las infracciones del RGPD que involucran a las grandes tecnol\u00f3gicas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Medir\u00e1 el tiempo empleado en cada paso de cada procedimiento y su avance, y realizar\u00e1 esta revisi\u00f3n seis veces al a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

El Comit\u00e9 Europeo de Protecci\u00f3n de Datos (CEPD) ha creado un grupo de trabajo para examinar en detalle cuestiones relacionadas con las cookies.<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

En un borrador de informe fechado el 17 de enero, el CEPD aclara las pr\u00e1cticas espec\u00edficas que son ilegales, entre ellas:<\/p>\n\n\n\n