M\u00e1s concretamente, desde este verano, las nuevas normas de transparencia del art\u00edculo 50 exigen que determinados sistemas de IA, como los chatbots, informen a los usuarios cuando interact\u00faan con la IA y cuando el contenido ha sido generado o modificado por ella.<\/p>\n
Adem\u00e1s, los proveedores de contenido editado o generado mediante inteligencia artificial deber\u00e1n ser identificados como tales.<\/p>\n
Este contenido tambi\u00e9n debe llevar marcadores legibles por m\u00e1quina para poder detectarlo m\u00e1s f\u00e1cilmente.<\/p>\n
Se han previsto ciertas excepciones en el \u00e1mbito penal, as\u00ed como para textos cuyo contenido est\u00e1 controlado por un ser humano, y existen adaptaciones para creaciones art\u00edsticas.<\/p>\n
La Comisi\u00f3n tambi\u00e9n propuso tres iconos para identificar el contenido generado total o parcialmente mediante inteligencia artificial.<\/p>\n
Para ayudar a las empresas a cumplir con estas obligaciones, la Comisi\u00f3n Europea public\u00f3 el 20 de julio unas directrices que aclaran a qui\u00e9n afectan estas normas y qu\u00e9 contenido debe divulgarse.<\/p>\n
Un "c\u00f3digo de buenas pr\u00e1cticas sobre transparencia del contenido generado por IA", ya firmado por m\u00e1s de 180 organizaciones, entre ellas OpenAI y Google, tiene como objetivo ayudar a las empresas a demostrar su cumplimiento con el Reglamento.<\/p>\n
\u00bfQui\u00e9n es el responsable en Francia de implementar y supervisar el cumplimiento de la normativa?<\/em><\/p>\n La supervisi\u00f3n se extiende a numerosas entidades, bajo el liderazgo de la DGE y la DGCCRF, que supervisar\u00e1n las obligaciones generales de informaci\u00f3n y trazabilidad.<\/p>\n Este conjunto de responsabilidades, que inevitablemente generar\u00e1 solapamientos, exige una mayor cooperaci\u00f3n entre las partes interesadas. La DGCCRF act\u00faa como punto de contacto \u00fanico a nivel operativo.<\/p>\n Los riesgos en caso de delito pueden ser significativos.<\/em><\/p>\n Las sanciones var\u00edan seg\u00fan el nivel de riesgo: hasta 35 millones de euros o 71 TP4T de facturaci\u00f3n global por IA prohibida, 15 millones de euros o 31 TP4T por IA de alto riesgo que no cumpla con la normativa, y 7,5 millones de euros o 11 TP4T por falta de transparencia.<\/p>\n Para las pymes y las empresas muy peque\u00f1as, las sanciones est\u00e1n limitadas al menor de los siguientes valores: el umbral absoluto o el porcentaje de la facturaci\u00f3n.<\/p>\n La normativa se aplica de forma gradual a cada sistema de IA utilizado por una organizaci\u00f3n, y no a la organizaci\u00f3n en su conjunto.<\/p>\n Por lo tanto, se recomienda mapear todos los sistemas utilizados (incluida la IA de terceros y la subcontrataci\u00f3n) y evaluar su nivel de riesgo para adaptar el cumplimiento normativo.<\/p>\n Francia es el primer pa\u00eds europeo en adoptar una ley que proh\u00edbe el acceso a las redes sociales a los menores de 15 a\u00f1os.<\/p>\n El texto de compromiso aprobado por el parlamento el 21 de julio impone a los proveedores de servicios la obligaci\u00f3n de implementar un sistema fiable de verificaci\u00f3n de edad, sin imponer un mecanismo espec\u00edfico.<\/p>\n A partir del 1 de septiembre de 2026, los menores de quince a\u00f1os ya no podr\u00e1n crear nuevas cuentas en estas plataformas.<\/p>\n Para las cuentas existentes, la prohibici\u00f3n se aplicar\u00e1 despu\u00e9s de un per\u00edodo de cuatro meses, es decir, el 1 de enero de 2027. ARCOM ser\u00e1 responsable de garantizar el cumplimiento de esta prohibici\u00f3n.<\/p>\n Cabe se\u00f1alar que el texto plantea interrogantes sobre la proporcionalidad, ya que exige que todos los usuarios de redes sociales demuestren su edad, y la eficacia del mecanismo es cuestionada por sus detractores, quienes citan los resultados dispares obtenidos por Australia en este \u00e1mbito.<\/p>\n Dos grupos de parlamentarios han solicitado al Consejo Constitucional que revise el texto. Asimismo, la Comisi\u00f3n Europea tiene previsto presentar una propuesta sobre el tema este oto\u00f1o, priorizando los mecanismos de verificaci\u00f3n de edad que preserven el anonimato.<\/p>\n A partir del 11 de agosto y en virtud de un decreto del 23 de julio, a diferencia del sistema Bloctel, que requiere una exclusi\u00f3n voluntaria activa, la telemarketing estar\u00e1 prohibida en principio para las empresas de todos los sectores de actividad, salvo en circunstancias excepcionales:<\/p>\n El incumplimiento de esta normativa expone a las empresas a multas de hasta 375.000 euros en el caso de personas jur\u00eddicas, as\u00ed como a la nulidad de los contratos celebrados tras una captaci\u00f3n irregular.<\/p>\n El pasado mes de abril, la CNIL adopt\u00f3 una postura firme con respecto a los p\u00edxeles de seguimiento en los correos electr\u00f3nicos, dando a las empresas tres meses para cumplir con las disposiciones legales que protegen las comunicaciones electr\u00f3nicas.<\/p>\n Desde entonces, han llegado numerosos mensajes a los buzones de correo de todos, solicitando el consentimiento para rastrear cu\u00e1ndo se abren los correos electr\u00f3nicos. El 22 de julio, la CNIL (Autoridad Nacional de Inform\u00e1tica y Libertades de Francia) public\u00f3 una serie de preguntas y respuestas para aclarar las condiciones de implementaci\u00f3n de su recomendaci\u00f3n.<\/p>\n La CNIL y el CIANum (Consejo de IA y Digital) han llevado a cabo una reflexi\u00f3n conjunta y han publicado una nota exploratoria sobre las cuestiones que plantea la IA con capacidad de gesti\u00f3n de agentes para la protecci\u00f3n de datos personales.<\/p>\n Este trabajo se hace eco de los debates mantenidos sobre este tema por la CNIL con sus hom\u00f3logos internacionales, en particular en el marco del G7 de autoridades de protecci\u00f3n de datos.<\/p>\n El documento se\u00f1ala un cambio en la escala del uso de la IA, que se est\u00e1 generalizando, y plantea interrogantes sobre la responsabilidad y la p\u00e9rdida de control sobre los datos personales. Si bien el marco legal actual se aplica a estos sistemas, la CNIL destaca el desaf\u00edo que supone adaptar los m\u00e9todos de su implementaci\u00f3n.<\/p>\n A principios de julio, Doctolib anunci\u00f3 en un correo electr\u00f3nico a sus 60 millones de usuarios que, a partir de agosto, a menos que se opusieran, utilizar\u00eda algunos de sus datos de salud para entrenar y mejorar sus herramientas de inteligencia artificial, como parte de proyectos de investigaci\u00f3n en colaboraci\u00f3n con Inria, Inserm y la Universidad Paris Cit\u00e9.<\/p>\n La empresa afirma que los datos en cuesti\u00f3n est\u00e1n anonimizados y que su uso se rige por las normas de la CNIL.<\/p>\n Este proyecto de investigaci\u00f3n ha generado diversas reacciones, entre ellas la de la Liga de Derechos Humanos, que en un comunicado de prensa del 16 de julio critica la inscripci\u00f3n autom\u00e1tica de los usuarios en el proyecto y el hecho de que est\u00e9 siendo llevado a cabo por una empresa privada (cuyos datos son almacenados por una empresa sujeta a la legislaci\u00f3n estadounidense) en lugar de por un organismo p\u00fablico.<\/p>\n El Parlamento Europeo vot\u00f3 el 9 de julio la pr\u00f3rroga del programa "Chat Control 1.0", que permite a las empresas digitales analizar mensajes privados de forma voluntaria, sin necesidad de un mandato.<\/p>\n Esta "excepci\u00f3n temporal" a las normas relativas a la privacidad y las comunicaciones electr\u00f3nicas, destinada a detectar el abuso sexual infantil en l\u00ednea, permanecer\u00eda en vigor hasta el 3 de abril de 2028.<\/p>\n Este texto, rechazado en marzo por el parlamento, hab\u00eda sido reincorporado al orden del d\u00eda durante una segunda lectura en la que el rechazo de la propuesta requiere una mayor\u00eda absoluta de todos los miembros.<\/p>\n Mientras tanto, los legisladores est\u00e1n negociando un marco actualizado, "Chat Control 2.0", que podr\u00eda permitir el acceso al contenido de las comunicaciones cifradas, un proyecto considerado por m\u00e1s de 800 investigadores de ciberseguridad como una amenaza para el cifrado y la confidencialidad de las comunicaciones.<\/p>\n El 7 de julio, la Comisi\u00f3n Europea present\u00f3 un plan de acci\u00f3n sobre ciberseguridad e inteligencia artificial destinado a "promover un uso seguro y responsable de la IA, al tiempo que se refuerza la ciberseguridad de Europa".<\/p>\n El plan de acci\u00f3n complementa el marco jur\u00eddico vigente de la UE en materia de IA y ciberseguridad, incluidos el Reglamento sobre IA, el Reglamento sobre ciberresiliencia, la Directiva NIS2, el Reglamento sobre resiliencia operativa digital (DORA) y el Reglamento sobre cibersolidaridad.<\/p>\n El 23 de julio, la Comisi\u00f3n Europea emiti\u00f3 dos resoluciones en las que dictamin\u00f3 que Google hab\u00eda infringido el Reglamento sobre Mercados Digitales (RMD) al favorecer sus propios servicios en la B\u00fasqueda de Google e imponer restricciones a las empresas para impedirles redirigir a los usuarios de Google Play a otros canales de compra, a menudo m\u00e1s econ\u00f3micos. La Comisi\u00f3n mult\u00f3 a Google con 460 millones de euros y 430 millones de euros, respectivamente.<\/p>\n El 8 de julio, el Comit\u00e9 Europeo de Protecci\u00f3n de Datos (CEPD) public\u00f3 nuevas directrices destinadas a aclarar la aplicaci\u00f3n del RGPD a dos cuestiones principales:<\/p>\n En lo que respecta al anonimato, el comit\u00e9 especifica que los datos solo pueden considerarse verdaderamente an\u00f3nimos si no existe ninguna posibilidad razonable de reidentificaci\u00f3n, bas\u00e1ndose en particular en tres criterios: la ausencia de aislamiento, vinculaci\u00f3n y deducci\u00f3n.<\/p>\n Las directrices tienen en cuenta, en particular, la sentencia dictada por el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea en el asunto C-413\/23 P, CEPD\/SRB, de 4 de septiembre de 2025.<\/p>\n En lo que respecta al web scraping, el CEPD se\u00f1ala que la recopilaci\u00f3n automatizada de datos personales para entrenar modelos de IA sigue estando sujeta al RGPD, en particular a los requisitos de base jur\u00eddica, transparencia y limitaci\u00f3n de la finalidad.<\/p>\n Estos dos borradores de directrices est\u00e1n abiertos a consulta p\u00fablica hasta el 30 de octubre de 2026. Adem\u00e1s, las directrices sobre blockchain han sido adoptadas en su versi\u00f3n final.<\/p>\n El 31 de julio de 2026, el CEPD tambi\u00e9n envi\u00f3 una carta a la Comisi\u00f3n Europea solicit\u00e1ndole que examinara si la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso Trump contra Slaughter podr\u00eda afectar a la validez del marco de protecci\u00f3n de datos entre la UE y Estados Unidos.<\/p>\n El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) dictamin\u00f3 el 16 de julio que los correos electr\u00f3nicos profesionales constituyen comunicaciones protegidas por los art\u00edculos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea, pero que pueden ser incautados por una autoridad de competencia en el contexto de una investigaci\u00f3n sin autorizaci\u00f3n judicial previa, siempre que exista un marco jur\u00eddico estricto y salvaguardias adecuadas contra el abuso y la arbitrariedad (asuntos acumulados C-258\/23 a C-260\/23).<\/p>\n En su sentencia de 14 de julio (C 474\/24 \u2013 NADA Austria y otros), consider\u00f3 que la publicaci\u00f3n de los nombres de los deportistas profesionales que hab\u00edan infringido las normas antidopaje pod\u00eda ser l\u00edcita.<\/p>\n Sin embargo, la entidad responsable de la publicaci\u00f3n debe ser capaz de sopesar los intereses contrapuestos para respetar el principio de proporcionalidad. Asimismo, reconoci\u00f3 que se podr\u00eda presentar una queja como medida preventiva.<\/p>\n El Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) dictamin\u00f3 finalmente, en una sentencia de 9 de julio (C-199\/24 ND contra Legal Newsdesk Sweden AB), que la publicaci\u00f3n de informaci\u00f3n relativa a condenas penales en bases de datos de acceso p\u00fablico no constitu\u00eda actividad period\u00edstica y no pod\u00eda beneficiarse de una exenci\u00f3n prevista en el RGPD en virtud de las leyes nacionales que transponen el art\u00edculo 85, apartado 2.<\/p>\n En Austria, tras siete a\u00f1os de procedimiento, el Tribunal Administrativo Supremo confirm\u00f3 la multa de 13 millones de euros impuesta al servicio postal austriaco.<\/p>\n La empresa hab\u00eda recopilado datos sobre las afinidades pol\u00edticas de m\u00e1s de dos millones de personas y hab\u00eda vendido esta informaci\u00f3n a terceros con fines de marketing directo.<\/p>\n Si bien la empresa argument\u00f3 de buena fe y cit\u00f3 las opiniones de consultores que hab\u00edan validado sus pr\u00e1cticas, la Corte Suprema rechaz\u00f3 estos argumentos, declarando que "no se requiere ninguna acci\u00f3n ni conocimiento por parte de los \u00f3rganos rectores para que una entidad jur\u00eddica sea sancionada". La Corte sostuvo adem\u00e1s que las opiniones legales "indefendibles" no deben considerarse una circunstancia atenuante, ni siquiera un factor exculpatorio.<\/p>\n El 14 de julio, el Comit\u00e9 Europeo de Protecci\u00f3n de Datos (CEPD) emiti\u00f3 una decisi\u00f3n en la que ordenaba a la Autoridad Belga de Protecci\u00f3n de Datos (APD) tramitar la denuncia presentada por la ONG Noyb, denuncia que la APD hab\u00eda considerado inadmisible. En una decisi\u00f3n vinculante, el Comit\u00e9 examin\u00f3 si la denuncia deb\u00eda desestimarse por abuso de derechos y confirm\u00f3 que encomendar a una entidad, organizaci\u00f3n o asociaci\u00f3n sin \u00e1nimo de lucro la presentaci\u00f3n de una denuncia en nombre del denunciante era conforme al RGPD.<\/p>\n La Autoridad Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos (APD) ha multado a una empresa de gen\u00f3mica y biotecnolog\u00eda con 2,4 millones de euros por no proteger adecuadamente los datos gen\u00e9ticos y sanitarios y por notificar una violaci\u00f3n de datos personales a la autoridad de protecci\u00f3n de datos despu\u00e9s del plazo de 72 horas.<\/p>\n La APD tambi\u00e9n mult\u00f3 a Vodafone con 1.050.000 euros por medidas insuficientes de protecci\u00f3n de datos.<\/p>\n La Autoridad Italiana de Protecci\u00f3n de Datos (APD) ha multado a una compa\u00f1\u00eda energ\u00e9tica con 5,8 millones de euros por no revelar las calificaciones crediticias ni explicar c\u00f3mo se calcularon, por compartir ilegalmente datos de deuda dentro de su grupo, por conservar datos crediticios durante diez a\u00f1os sin justificaci\u00f3n suficiente y por reutilizarlos para fines incompatibles.<\/p>\n La Autoridad Italiana de Protecci\u00f3n de Datos ha impuesto una multa de 2 millones de euros a Lusha Systems Inc., una empresa estadounidense de intermediaci\u00f3n de datos que, a trav\u00e9s de su plataforma, proporciona informaci\u00f3n "enriquecida" sobre personas, como su situaci\u00f3n profesional, direcciones de correo electr\u00f3nico y n\u00fameros de tel\u00e9fono, a cambio de una tarifa.<\/p>\n Lusha recopila estos datos de diversas fuentes (extracci\u00f3n de datos de redes sociales, compras a otros intermediarios de datos, etc.) y los pone a disposici\u00f3n de sus clientes con fines comerciales o para combatir el fraude.<\/p>\n La empresa tambi\u00e9n realiza actualizaciones que implican el monitoreo en l\u00ednea del comportamiento de las personas afectadas, lo cual est\u00e1 sujeto al RGPD. La Autoridad Italiana de Protecci\u00f3n de Datos (APD) ha prohibido el tratamiento de datos de personas ubicadas en Italia y ha ordenado su eliminaci\u00f3n.<\/p>\n La APD tambi\u00e9n sancion\u00f3 al operador de telecomunicaciones TIM por numerosas infracciones de las normas relativas a la privacidad y el telemarketing.<\/p>\n Varios de sus centros de llamadas, que actuaban como subcontratistas, realizaron llamadas promocionales en nombre de la empresa, utilizando n\u00fameros que no pertenec\u00edan a la red de ventas oficial, con el fin de recopilar ilegalmente datos de los usuarios.<\/p>\n La autoridad se\u00f1ala que la adhesi\u00f3n a un c\u00f3digo de conducta no exime al responsable de la obligaci\u00f3n de supervisar las actividades de sus subcontratistas y de verificar la aplicaci\u00f3n efectiva de las medidas de protecci\u00f3n de datos a lo largo de toda la cadena de telemarketing.<\/p>\n En Canad\u00e1, un proyecto de ley del 15 de junio propone eliminar las facultades de la Autoridad de Protecci\u00f3n de Datos (DPA, por sus siglas en ingl\u00e9s) para supervisar el sector privado y crear un organismo \u00fanico responsable de regular los da\u00f1os en l\u00ednea, las redes sociales, los chatbots basados en inteligencia artificial y la protecci\u00f3n de la privacidad en el sector privado.<\/p>\n En Estados Unidos, la Secci\u00f3n 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA, por sus siglas en ingl\u00e9s) expir\u00f3 en junio.<\/p>\n Desde 2008, esta disposici\u00f3n permiti\u00f3 a las agencias de inteligencia estadounidenses recopilar comunicaciones de ciudadanos extranjeros fuera de Estados Unidos sin una orden judicial.<\/p>\n Durante varios a\u00f1os, un n\u00famero creciente de parlamentarios hab\u00eda condicionado la renovaci\u00f3n del art\u00edculo 702 a la obtenci\u00f3n de un mandato obligatorio. Finalmente, consiguieron los votos necesarios para que su postura fuera escuchada.<\/p>\n Sin embargo, las autorizaciones del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC, por sus siglas en ingl\u00e9s) renovadas en marzo para el programa de la Secci\u00f3n 702 siguen vigentes y "continuar\u00e1n aplic\u00e1ndose sin cambios, al menos hasta el 17 de marzo de 2027", seg\u00fan el diputado Jamie Raskin.<\/p>\n Algunos operadores han advertido en privado que dejar\u00e1n de cooperar tan pronto como expire la ley, por temor a incurrir en responsabilidades legales ante la ausencia de una ley vigente que respalde las exigencias del gobierno.<\/p>\n Por lo tanto, los organismos de inteligencia y las empresas de telecomunicaciones se enfrentan a la incertidumbre sobre qu\u00e9 actividades de recopilaci\u00f3n de datos pueden continuar legalmente.<\/p>\n Tambi\u00e9n en Estados Unidos, el acuerdo amistoso alcanzado con la empresa 23andMe tras el ciberataque de 2023, que afect\u00f3 a aproximadamente 6,4 millones de clientes, ha sido aprobado definitivamente por un tribunal estadounidense.<\/p>\n Sin embargo, debido al proceso de quiebra de la empresa, a\u00fan no se ha pagado ninguna indemnizaci\u00f3n a las v\u00edctimas estadounidenses cuyos datos gen\u00e9ticos se vieron comprometidos.<\/p>\n El fondo de compensaci\u00f3n asciende a 46,75 millones de d\u00f3lares, pero la mayor\u00eda de los beneficiarios recibir\u00e1n solo una compensaci\u00f3n limitada, reserv\u00e1ndose las cantidades m\u00e1s elevadas para las v\u00edctimas que puedan demostrar haber sufrido da\u00f1os significativos.<\/p>\n La "Declaraci\u00f3n de Roma por una paz sin armas y basada en el desarme en la era de la inteligencia artificial, las armas nucleares y aut\u00f3nomas, los nuevos protocolos digitales y los patrones emergentes de desarrollo digital" fue firmada el jueves 16 de julio en la colina Capitolina de Roma, marcando la culminaci\u00f3n de la Asamblea Mundial de Premios Nobel sobre Inteligencia Artificial y Guerra Nuclear.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Si le r\u00e8glement europ\u00e9en sur l\u2019intelligence artificielle (IA) est entr\u00e9 en vigueur le 1er ao\u00fbt 2024, nous arrivons \u00e0 une \u00e9tape charni\u00e8re de sa mise en \u0153uvre. On trouvera sur le site internet de la Commission europ\u00e9enne un rappel utile de la chronologie de l\u2019application des dispositions du R\u00e8glement, qui prend en compte les r\u00e9centes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":15228,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[35],"tags":[],"class_list":["post-15232","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-veille-juridique"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n
![\"Bandera](\"https:\/\/viqtor.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/france_1780494638494-6.jpg\")
<\/p>\nEn Francia<\/h3>\n
\n
![\"Bandera](\"https:\/\/viqtor.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/Europe_1780494688401-6.jpg\")
<\/p>\nEn Europa<\/h3>\n
instituciones y organismos europeos<\/h4>\n
\n
Noticias procedentes de los pa\u00edses miembros de la Uni\u00f3n Europea.<\/h4>\n
![\"Banderas](\"https:\/\/viqtor.eu\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/INTERNATIO_1780494763286-6.jpg\")
<\/p>\nInternacionalmente<\/h3>\n