{"id":5507,"date":"2023-04-19T13:38:16","date_gmt":"2023-04-19T13:38:16","guid":{"rendered":"https:\/\/exciting-panini.13-37-234-21.plesk.page\/?p=5507"},"modified":"2024-08-05T15:06:34","modified_gmt":"2024-08-05T15:06:34","slug":"transferts-de-donnees-a-caractere-personnel-vers-les-etats-unis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/viqtor.eu\/de\/transferts-de-donnees-a-caractere-personnel-vers-les-etats-unis\/","title":{"rendered":"\u00dcbermittlung personenbezogener Daten in die USA: Fortschrittsbericht"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"Transferts\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

\u00dcbermittlung personenbezogener Daten in die USA: Fortschrittsbericht<\/h1>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\n

Legal Watch Nr. 55 \u2013 Januar 2023<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00dcbermittlung personenbezogener Daten in die USA: Fortschrittsbericht<\/strong>Die Rechtsunsicherheit, die derzeit den Datenaustausch zwischen Europa und den USA belastet, wirkt sich auf so konkrete Bereiche aus wie den Kampf gegen die Wohnungsnot in Frankreich oder die Nutzung von Online-Bibliotheken in Finnland.<\/p>\n\n\n\n

Das Unternehmen Abritel hat sich geweigert, seine Mietdaten an die Stadt Paris weiterzugeben, da diese f\u00fcr diese Erhebung einen Dienstleister nutzt, der die Daten in die USA \u00fcbertr\u00e4gt.<\/p>\n\n\n\n

Das Pariser Gericht entschied in seinem Urteil vom 30. November 2022 zugunsten von Abritel.<\/p>\n\n\n\n

Im vergangenen Dezember stellte die finnische Datenschutzbeh\u00f6rde fest, dass vier St\u00e4dte unter anderem mithilfe von Google Analytics und Google Tag Manager \u00fcber die Online-Dienste ihrer \u00f6ffentlichen Bibliotheken illegal personenbezogene Daten in die USA \u00fcbertragen hatten.<\/p>\n\n\n\n

Die Komplexit\u00e4t der heutigen Transfers ist haupts\u00e4chlich eine Folge der Urteile \u201eSchrems I\u201c und \u201eSchrems II\u201c des Gerichtshofs der Europ\u00e4ischen Union vom Oktober 2015 bzw. Juli 2020.<\/p>\n\n\n\n

Diese Urteile erkl\u00e4rten aufeinanderfolgende Abkommen zwischen der EU und den Vereinigten Staaten unter den Namen \u201eSafe Harbor-Grunds\u00e4tze\u201c und \u201ePrivacy Shield\u201c f\u00fcr ung\u00fcltig.<\/p>\n\n\n\n

In seinem Urteil aus dem Jahr 2020 stellte der Gerichtshof fest, dass der Privacy Shield zwar grunds\u00e4tzlich ein Schutzniveau bietet, das im Wesentlichen dem der Europ\u00e4ischen Union entspricht, in der Praxis jedoch durch konkrete Anforderungen im Zusammenhang mit der nationalen Sicherheit, dem \u00f6ffentlichen Interesse und der Einhaltung des US-Rechts unwirksam gemacht wird.<\/p>\n\n\n\n

Es stellte fest, dass der Umfang der \u00dcberwachungsbefugnisse der US-Beh\u00f6rden im Vergleich zum europ\u00e4ischen Recht \u00fcberm\u00e4\u00dfig sei und dass das Recht von Nicht-US-B\u00fcrgern, vor unabh\u00e4ngigen Gerichten Berufung einzulegen, nicht gew\u00e4hrleistet sei.<\/p>\n\n\n\n

Seit der Ver\u00f6ffentlichung dieser Entscheidung m\u00fcssen f\u00fcr die Datenverarbeitung Verantwortliche, die der DSGVO unterliegen, vor jeder \u00dcbermittlung in die USA besondere Vorkehrungen treffen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Verwendung von Vertragsklauseln zur Gew\u00e4hrleistung des Datenschutzes bleibt weiterhin m\u00f6glich, sofern spezifische Pr\u00fcfungen hinsichtlich des Inhalts der Klauseln, des Kontexts der \u00dcbermittlung und der im Drittland geltenden Rechtsvorschriften (insbesondere im Hinblick auf die nationale Sicherheit) durchgef\u00fchrt werden.<\/p>\n\n\n\n

Wenn besondere Risiken bestehen, muss der Verantwortliche zus\u00e4tzliche Ma\u00dfnahmen ergreifen.<\/p>\n\n\n\n

Im vergangenen Jahr hat die Kommission modernisierte \u201eStandardvertragsklauseln\u201c verabschiedet, um deren Anwendung zu erleichtern, und praktische Ratschl\u00e4ge f\u00fcr Unternehmen ver\u00f6ffentlicht.<\/p>\n\n\n\n

Auch der Europ\u00e4ische Datenschutzausschuss hat in seinen Empfehlungen vom 18. Juni 2021 erl\u00e4utert, welche Pr\u00fcfungen im Rahmen einer Transfer-Auswirkungsanalyse durchzuf\u00fchren sind.<\/p>\n\n\n\n

Allerdings k\u00f6nnen solche Anforderungen schwierig umzusetzen sein, wenn der Empf\u00e4nger der Daten eine beherrschende Stellung innehat.<\/p>\n\n\n\n

Eine einfachere L\u00f6sung besteht in solchen F\u00e4llen darin, Datenverarbeitungsl\u00f6sungen mit Sitz in der Europ\u00e4ischen Union zu nutzen.<\/p>\n\n\n\n

Am 13. Dezember ver\u00f6ffentlichte die Europ\u00e4ische Kommission nach monatelangen Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten ihren lange erwarteten Entwurf einer Angemessenheitsentscheidung zum Datenschutzniveau auf beiden Seiten des Atlantiks.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zu den Rechten, die den EU-B\u00fcrgern im Rahmen des neuen Rechtsrahmens zustehen, z\u00e4hlt die Europ\u00e4ische Kommission unter anderem die Garantie von Rechtsbehelfen, darunter den freien Zugang zu unabh\u00e4ngigen Streitbeilegungsmechanismen und einem Schiedsgericht.<\/p>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus werden darin zahlreiche Beschr\u00e4nkungen und Sicherheitsvorkehrungen hinsichtlich des Zugriffs auf Daten durch US-Beh\u00f6rden genannt, insbesondere f\u00fcr Zwecke der Strafverfolgung und der nationalen Sicherheit.<\/p>\n\n\n\n

Diese Garantien ergeben sich aus neuen Regeln, die durch ein US-Dekret vom 7. Oktober 2022 eingef\u00fchrt wurden und die auf die Fragen antworten w\u00fcrden, die der Gerichtshof der EU im Urteil Schrems II aufgeworfen hat.<\/p>\n\n\n\n

Bevor eine endg\u00fcltige Entscheidung getroffen werden kann, muss der Entwurf vom Europ\u00e4ischen Datenschutzausschuss (EDSA) gepr\u00fcft werden.<\/p>\n\n\n\n

Diese \u00dcberpr\u00fcfung k\u00f6nnte innerhalb von etwa zwei Monaten zu einer Entscheidung f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

Der Beschlussentwurf muss anschlie\u00dfend vom Ausschuss der Vertreter der EU-Mitgliedstaaten genehmigt werden.<\/p>\n\n\n\n

Auch das Europ\u00e4ische Parlament hat ein Recht, Angemessenheitsbeschl\u00fcsse zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/p>\n\n\n\n

Wird die endg\u00fcltige Entscheidung, die im n\u00e4chsten Fr\u00fchjahr erwartet wird, die erhofften Garantien in Sachen Datenschutz bieten, wo fr\u00fchere Vereinbarungen gescheitert sind?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der Europ\u00e4ische Datenschutzbeauftragte (EDSB) \u00e4u\u00dferte sich k\u00fcrzlich optimistisch zu dem Projekt: \u201eDas ist anders als das, was wir bei Safe Harbor gesehen haben. Das ist nicht das, was wir bei Privacy Shield gesehen haben. Das ist etwas Neues und sehr vielversprechend.\u201c<\/p>\n\n\n\n

Max Schrems wiederum hat bereits angek\u00fcndigt, dass er bereit sei, eine dritte Klage einzureichen, sollte der Text die Grundrechte der Europ\u00e4er nicht wirksam sch\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n

Und auch<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Frankreich:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Das Startup Lusha, dem vorgeworfen wird, die beruflichen Telefonnummern und E-Mail-Adressen von 1,5 Millionen Franzosen abgezweigt zu haben, unterliegt laut dem f\u00fcr die Verh\u00e4ngung von Sanktionen zust\u00e4ndigen Ausschuss der CNIL nicht der DSGVO.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Im Mittelpunkt der Debatte stand die Auslegung von Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe b der Verordnung, der die Anwendung europ\u00e4ischen Rechts auf Unternehmen ohne Sitz in der EU vorsieht, wenn diese eine \u201e\u00dcberwachung des Verhaltens\u201c betroffener Personen durchf\u00fchren: In ihrer Stellungnahme vom 20. Dezember 2022 distanzierte sich die CNIL von den Schlussfolgerungen ihres Berichterstatters und erkl\u00e4rte: \u201eDie Online-Erhebung oder -Analyse personenbezogener Daten von Einzelpersonen in der Union w\u00fcrde nicht automatisch als \u201a\u00dcberwachung\u2018 betrachtet werden\u201c, sondern ist der Ansicht, dass der Zweck der Datenverarbeitung und insbesondere etwaige nachfolgende Techniken zur Verhaltensanalyse oder Profilerstellung unter Verwendung dieser Daten ber\u00fccksichtigt werden m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

Am 29. Dezember verh\u00e4ngte die CNIL eine Geldstrafe von 5.000.000 \u20ac gegen TikTok.<\/strong> zum Einpflanzen von Werbekennungen in die Ger\u00e4te der Benutzer ohne deren vorherige Zustimmung.<\/p>\n\n\n\n

Auch das Cookie-Banner von TikTok wurde als nicht ausreichend informativ eingestuft.<\/p>\n\n\n\n

Am selben Tag sanktionierte sie auch die Firma VOODOO<\/strong>, ein Herausgeber von Smartphone-Spielen, wurde mit einer Geldstrafe von 3 Millionen Euro belegt, weil er ohne Zustimmung der Nutzer eine haupts\u00e4chlich technische Kennung f\u00fcr Werbung verwendet hatte.<\/p>\n\n\n\n

Entgegen dem aktuellen Trend beschloss der Stadtrat von Montpellier am 16. Dezember am Ende einer Pr\u00e4sentation zum Thema Gesichtserkennung im Kontext von Video\u00fcberwachung und \u00f6ffentlichen Freiheiten, die \u201eVerwendung automatisierter Bildanalyseverarbeitung auf der Grundlage personenbezogener oder individueller Daten\u201c in seinem \u00f6ffentlichen Raum zu verbieten.<\/p>\n\n\n\n

Der Gesetzentwurf zum Einsatz k\u00fcnstlicher Intelligenz im Rahmen der Olympischen Spiele 2024 wurde am 24. Januar vom Senat verabschiedet.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die CNIL hatte zu diesem Text Anmerkungen abgegeben und dabei festgestellt, dass mehrere Ma\u00dfnahmen mit ihren Empfehlungen im Einklang st\u00fcnden: ein zeitlich und r\u00e4umlich begrenzter experimenteller Einsatz f\u00fcr bestimmte Zwecke und mit erheblichen Risiken f\u00fcr Einzelpersonen, das Fehlen der Verarbeitung biometrischer Daten und des Abgleichs mit anderen Dateien sowie Entscheidungen, die einem vorherigen menschlichen Eingriff unterliegen.<\/p>\n\n\n\n

Die CNIL betonte au\u00dferdem den einschneidenden Charakter der Bestimmungen zur Verarbeitung genetischer Daten f\u00fcr Anti-Doping-Analysen.<\/p>\n\n\n\n

Europa:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nach der Beschwerde des Irish Council for Civil Liberties (ICCL) und der Entscheidung des EU-B\u00fcrgerbeauftragten vom 19. Dezember 2022 hat sich die Europ\u00e4ische Kommission verpflichtet, den Umgang der Datenschutzbeh\u00f6rden mit DSGVO-Verst\u00f6\u00dfen im Zusammenhang mit Big Tech zu \u00fcberpr\u00fcfen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sie misst die f\u00fcr jeden Verfahrensschritt ben\u00f6tigte Zeit und den Fortschritt und f\u00fchrt diese \u00dcberpr\u00fcfung sechsmal im Jahr durch.<\/p>\n\n\n\n

Der Europ\u00e4ische Datenschutzausschuss (EDSA) hat eine Arbeitsgruppe eingerichtet, die sich eingehend mit Fragen im Zusammenhang mit Cookies befassen soll.<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

In einem Berichtsentwurf vom 17. Januar erl\u00e4utert der EDSA die konkreten Praktiken, die illegal sind, darunter:<\/p>\n\n\n\n