{"id":5464,"date":"2023-04-19T12:29:55","date_gmt":"2023-04-19T12:29:55","guid":{"rendered":"https:\/\/exciting-panini.13-37-234-21.plesk.page\/?p=5464"},"modified":"2024-07-23T13:49:47","modified_gmt":"2024-07-23T13:49:47","slug":"lintelligence-artificielle-au-gre-du-droit-et-des-enjeux-de-societe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/viqtor.eu\/de\/lintelligence-artificielle-au-gre-du-droit-et-des-enjeux-de-societe\/","title":{"rendered":"K\u00fcnstliche Intelligenz im Einklang mit Recht und Gesellschaft."},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"L\u2019intelligence\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

K\u00fcnstliche Intelligenz im Einklang mit Recht und Gesellschaft.<\/h1>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\n

Legal Watch Nr. 34 \u2013 April 2021<\/strong><\/p>\n\n\n\n

K\u00fcnstliche Intelligenz im Einklang mit Recht und Gesellschaft<\/strong>K\u00fcnstliche Intelligenz und Sicherheit sind heute im politischen und rechtlichen Diskurs miteinander verkn\u00fcpft. Inwieweit k\u00f6nnen \u2013 oder sollten \u2013 wir bei der Anpassung unseres Regulierungsrahmens an Herausforderungen wie den Terrorismus die neuesten technologischen Entwicklungen ber\u00fccksichtigen?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zu Beginn des Fr\u00fchlings sorgten die Verabschiedung des globalen \u00dcberwachungsgesetzes und die neuen Ma\u00dfnahmen des Anti-Terror-Gesetzes f\u00fcr zahlreiche Kontroversen.<\/p>\n\n\n\n

Die Grenzen der fl\u00e4chendeckenden Datenerfassung<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Im aktuellen Kontext stellen wir den Einfluss mehrerer Akteure fest, darunter des Staatsrates, B\u00fcrgerrechtsverb\u00e4nde <\/a>und dem Gerichtshof der Europ\u00e4ischen Union.<\/p>\n\n\n\n

Letzterer erlie\u00df am 6. Oktober 2020 zwei Urteile, die Frankreich hinsichtlich seines Geheimdienstgesetzes und seiner Praxis der Speicherung von Verbindungsdaten betreffen.<\/p>\n\n\n\n

Der Gerichtshof hat in der Tat daran erinnert, Versto\u00df gegen die Grundrechte der weit verbreiteten und wahllosen Erhebung von Kommunikationsdaten von Betreibern<\/strong>Der Gerichtshof legt fest, dass eine solche Datenerhebung nur ausnahmsweise erfolgen darf, wenn sie Zielen der nationalen Sicherheit dient und f\u00fcr einen streng begrenzten Zeitraum erfolgt.<\/p>\n\n\n\n

Auf Grundlage dieser Urteile der Verb\u00e4nde hat der Staatsrat in seiner Entscheidung vom 21. April einen heiklen Kompromiss zwischen dem Recht der Europ\u00e4ischen Union und den nationalen Zielen der Terrorismus- und Kriminalit\u00e4tsbek\u00e4mpfung gefunden. Er forderte die Regierung auf, einige Anpassungen an ihrer Politik der allgemeinen \u00dcberwachung vorzunehmen (regelm\u00e4\u00dfige \u00dcberpr\u00fcfung der Bedrohung, die die Datenerhebung rechtfertigt, verbindliche und nicht mehr beratende Wirkung der Stellungnahmen der Nationalen Kommission zur Kontrolle nachrichtendienstlicher Techniken \u2013 CNCTR).<\/p>\n\n\n\n

Diese Schlussfolgerungen werden von den Verb\u00e4nden scharf kritisiert. Sie betonen die Unzul\u00e4nglichkeit der erforderlichen Anpassungen und die sehr weit gefasste Auslegung des Begriffs \u201enationale Sicherheit\u201c durch den Staatsrat, die \u00fcber den Kampf gegen den Terrorismus hinausgeht und beispielsweise auch Wirtschaftsspionage, Drogenhandel oder die Organisation nicht angemeldeter Demonstrationen einschlie\u00dft, was einen Versto\u00df gegen europ\u00e4isches Recht darstellt.<\/p>\n\n\n\n

Auch La Quadrature du Net und andere Verb\u00e4nde haben am 29. April die Frage der Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des globalen \u00dcberwachungsgesetzes an den Verfassungsrat weitergeleitet, ebenfalls mit der Begr\u00fcndung, dass viele der im Gesetz vorgesehenen \u00dcberwachungsma\u00dfnahmen unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig seien. <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Die Algorithmen des Anti-Terror-Gesetzes<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Diskussionen, die durch den Gesetzentwurf zur Terrorpr\u00e4vention und Geheimdienstarbeit ausgel\u00f6st wurden, \u00fcberlagern diese Debatte und werfen Fragen nach der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit der vorgesehenen Ma\u00dfnahmen erneut auf.<\/p>\n\n\n\n

Wir beziehen uns insbesondere auf zwei Aspekte des Gesetzentwurfs, der in einer zun\u00e4chst ver\u00f6ffentlichten Fassung darauf abzielte, den Einsatz von Algorithmen zur \u00dcberwachung insbesondere der Verbindungen von Internetnutzern auf Grundlage der besuchten Websites und zur umfassenden Erfassung von Satellitenkommunikationsdaten aufrechtzuerhalten.<\/p>\n\n\n\n

Die am 28. April in der Nationalversammlung ver\u00f6ffentlichte Fassung des Entwurfs enth\u00e4lt diese Bestimmungen nicht mehr. Sie sollen \u2013 um die vom Staatsrat geforderten \u201eAnpassungen\u201c zu ber\u00fccksichtigen \u2013 in einem Korrekturschreiben, das im Laufe des Monats Mai erwartet wird, angepasst werden.<\/p>\n\n\n\n

Beachten Sie, dass die Stellungnahme der CNIL vom 8. April zu diesem Projekt nicht ver\u00f6ffentlicht wurde, ebenso wenig wie die der Nationalen Kommission f\u00fcr die Kontrolle von Geheimdiensttechniken.<\/p>\n\n\n\n

Klarere KI-Regulierung auf europ\u00e4ischer Ebene in Zukunft?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Neben diesen nationalen Entwicklungen Die Europ\u00e4ische Kommission hat am 21. April einen Vorschlag zur Regulierung k\u00fcnstlicher Intelligenz ver\u00f6ffentlicht.<\/strong>, das einige bereits als zu restriktiv erachten, w\u00e4hrend andere seine Einschr\u00e4nkungen beklagen.<\/p>\n\n\n\n

Die Kommission plant, den Einsatz von KI zu verbieten, der gegen die Werte und Menschenrechte der EU verst\u00f6\u00dft, insbesondere \u201einakzeptable\u201c Anwendungen, die darauf abzielen, das Verhalten zu beeinflussen oder individuelle Schwachstellen durch pr\u00e4diktive Algorithmen auszunutzen.<\/p>\n\n\n\n

Der Vorschlag verbietet beispielsweise \u201eSocial Scoring\u201c.<\/strong> Dies ist beispielsweise in China mit der Entwicklung von Anwendungen zu sehen, die es dem Staat erm\u00f6glichen, die soziale Kreditw\u00fcrdigkeit jedes Einzelnen zu bewerten. Risikoanalysen (insbesondere bei Behandlungen, die als \u201ehochriskant\u201c eingestuft werden) m\u00fcssen von Entwicklern von Projekten durchgef\u00fchrt werden, die KI verwenden.<\/p>\n\n\n\n

Verst\u00f6\u00dfe gegen diese Grunds\u00e4tze k\u00f6nnen, wie auch in der DSGVO, zu Geldbu\u00dfen von bis zu 41 Tsd. Euro Umsatz f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n

Die im Vorschlag vorgesehenen restriktiven Ma\u00dfnahmen gelten allerdings nicht f\u00fcr Regierungen und Beh\u00f6rden in der Europ\u00e4ischen Union, die KI zum Schutz der \u00f6ffentlichen Sicherheit einsetzen.<\/p>\n\n\n\n

Einige, darunter der Europ\u00e4ische Datenschutzbeauftragte, bedauern das Fehlen eines Moratoriums zu aktuellen Themen wie der Echtzeitnutzung biometrischer \u00dcberwachungskameras durch den Staat.<\/p>\n\n\n\n

Obwohl der Vorschlag eine solche Nutzung einschr\u00e4nkt, bleibt sie insbesondere im Zusammenhang mit Terroranschl\u00e4gen oder der Suche nach Kriminellen m\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Andere weisen darauf hin die Verantwortungslast vom Staat auf private Bautr\u00e4ger \u00fcbertragen<\/strong>, die eine eigene Konformit\u00e4tsanalyse der von ihnen vorgeschlagenen Systeme durchf\u00fchren m\u00fcssen, beispielsweise im Hinblick auf vorausschauende Polizeiarbeit, den Einsatz von KI in Asylverfahren oder die \u00dcberwachung von Arbeitnehmern.<\/p>\n\n\n\n

Diese verschiedenen Entwicklungen unterstreichen die Brisanz einer Debatte, die sowohl Fragen der nationalen Sicherheit, die den Staaten vorbehalten sind, als auch Aspekte der Wirtschaftsordnung und der Grundrechte ber\u00fccksichtigen muss, die durch eine ihnen aufgezwungene europ\u00e4ische Rechtsordnung vorgegeben sind.<\/p>\n\n\n\n

Der europ\u00e4ische Vorschlag sieht vor, Schaffung eines europ\u00e4ischen KI-Komitees,<\/strong> Der Ausschuss setzt sich aus den verschiedenen EU-Mitgliedstaaten, der Europ\u00e4ischen Kommission und dem Europ\u00e4ischen Datenschutzbeauftragten zusammen. Dieser Ausschuss wird f\u00fcr Entscheidungen \u00fcber nicht autorisierte oder risikoreiche Entwicklungen im Bereich der KI zust\u00e4ndig sein.<\/p>\n\n\n\n

Der Beginn einer L\u00f6sung?<\/p>\n\n\n\n

Und auch<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Frankreich:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

ANSSI setzt seine Arbeit zur Sensibilisierung f\u00fcr Sicherheitsrisiken fort, mit einem Leitfaden zur Sicherung von Websites.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der Leitfaden gibt die Parameter an, die bei der Entwicklung und Integration einer Website oder Webanwendung angegeben werden m\u00fcssen, um deren Sicherheit zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n\n\n\n

Die CNIL ver\u00f6ffentlicht eine Liste mit Fragen und Antworten zu Speicheltests in Schulen<\/strong>, verwendet im Rahmen des Covid-19-Screenings.<\/p>\n\n\n\n

In seinem achten Innovations- und Zukunftsheft entwickelt die CNIL die Gr\u00fcnde, die eine Person dazu veranlassen, eine Beschwerde wegen Nichtbeachtung ihrer Rechte einzureichen<\/strong>Sie nennt vier Hauptgr\u00fcnde:<\/p>\n\n\n\n